《学前教育法》如同一面棱镜，既折射出儿童权益保护的刚性底线，也映射出教育实践中“守护”与“放手”的弹性空间。身为教师与家长双重身份的我常在晨间目送孩子入园时陷入沉思：当法律为童年筑起安全网，我该如何在“过度保护”的迷雾中，守护好教育的本真？

一、园所“放手实验”：从安全到成长

（一）教师突围：化解“保护焦虑”

自主游戏落地前，我怕积木棱角划伤孩子，将木质材料换成泡沫玩具。直到晓阳用橡皮泥模拟积木，我才意识到，过度追求物理安全会制造认知真空。那些被收起的“棱角”玩具，本是孩子感知空间、发展手眼协调的媒介。于是我开启“有边界的冒险”：在冒险区铺设缓冲垫、配备护具，自己做“安全观察者”。当朵朵首次登顶双层安吉箱，她转头的笑容里，有征服高度的喜悦，也有对自我能力的确认。这种“风险可控的放手”，让教育回归到“通过体验习得经验”的本质，正如法律既禁止伤害，也鼓励探索。

（二）法下平衡：书写“底线与柔性”

法律明确禁止的“小学化”教育、体罚等，这是必须严守的刚性底线；而自由活动时允许孩子用树枝在沙池“画字”，则是对“鼓励探索”法律精神的柔性诠释。我将“危险元素”转化为教育资源，在安全课引导孩子触摸、观察工具使用视频，学会辨别风险与探索的边界。有次户外，小雨摔倒后自行爬起的场景诠释了：“真正的保护不是替代孩子摔跤，而是让他们在安全边界内学会起身”。我设计攀爬、跳跃等挑战活动，让幼儿在专业守护中建立身体控制力与心理韧性，践行法律“促进幼儿身心健康全面发展”的要求。

二、家长“焦虑镜像”：共情与破局

（一）母亲视角：爱与怕的交织

作为母亲，我会在班级群里寻找孩子身影，也曾担心孩子被欺负，教他别吃亏。可当孩子哭着说没人愿意和他玩，我才意识到过度保护会阻碍孩子社交发展。那些被我反复强调的“安全守则”，可能成为孩子探索世界的枷锁。“玩具危险”与“小时候不锻炼胆量大了更危险”的观点碰撞，体现了“保护本能”与“成长需求”的冲突，这如同法律既规定“监护人责任”，也强调尊重儿童主体性。

（二）教师对话：用事实消解焦虑

家长会时，我用镜头记录“放手教育”成果：小美从不敢上平衡木到独立走完，浩浩从抢玩具到学会协商分工，宁宁在讲读游戏中清晰表达自己的感受。这些片段逐渐打破了家长的“保护执念”，开启放手第一步。“家长开放日”，当家长看到孩子自主规范使用护具、用“心情卡”表达情绪、用语言协商问题，许多人从紧张变得欣慰，还记录孩子挑战成功的瞬间。一位爸爸感慨：“原来放手不是不管，而是用更专业的方式托举成长。”我趁机进行家庭教育指导，引导家长走向赋能型陪伴。

三、双重身份“觉醒”：法理与情理之光

每天接孩子，我会观察他与同伴互动。一天，他帮小班妹妹捡玩具，两人相视而笑的画面，让我明白，最好的保护是让孩子在被爱中学会爱人，这正是法律保护儿童权益，培育情感与社会性精神的体现。作为教师，我严守法律对食品安全、教师资质的刚性要求，同时在自由活动时允许孩子用落叶拼贴、用树枝“写字”；作为母亲，我抵制超前教育，支持孩子在雨中踩水、观察蜗牛，因为法律禁止的是“伤害”，而非“感受世界的权利”。我渐渐明白：园所的“放手”需要家庭信任，家庭的“守护”需要园所专业指引。

《学前教育法》为童年划定安全边界，也为成长预留想象空间。身为教师与家长，我要在“守护”与“放手”间找平衡，遵循法律，尊重孩子主体地位，这是对生命成长规律的敬畏，是对“教育即生长”理念的践行。当法理与教育温情交融，我相信定能培育既有安全感又有抗挫力的孩子，他们会在法律的护航下主宰自己的人生。

（山东省肥城市实验幼儿园　郭青）