2001年11月， 我们赴法国学习， 2002年春天开始在北京师范大学实验幼儿园和北京第五幼儿园开展实验研究， 至今已有四年。在这四年中， 我们有困惑， 有惊喜； 有成功的发现， 也有经验教训。在这里， 我想从以下三个方面与同行们，尤其是正在积极推进“做中学”工作、进行实验研究的同行们交流一下自己的做法和体会。
一、我国“做中学”案例研究中的几个误区
根据国家“做中学”科学教育项目推进的要求， 近一两年来实验区和参与实验的幼儿园的数量迅速增加。目前， 我发现在案例研究和开发过程中存在以下几个误区：一是急功近利， 想走捷径； 追求数量， 不讲质量。二是缺乏相关的科学背景知识和对幼儿学习特点与概念发展进程的把握， 出现选题和概念描述不适宜、不科学以及追新求异的现象。三是对“做中学”科学教育倡导的科学探究活动的理解有偏差， 认为只要是手脑并用的活动就是“做中学”科学探究活动， 有很多人还认为幼儿什么都需要探究等。
在与积极倡导和推进 “做中学”科学教育的中、法科学家的接触中， 我强烈地感受到： 开展“做中学”实验研究对于我们中国的幼教工作者来说是一个巨大的挑战。因为建立高度尊重事实的意识， 认识科学探究的本质及其特性， 都须经过漫长的实践、思考、领会、感悟、提高的过程。同时， 对于开展这个项目， 我们要有科学教育的使命感和责任感， 要认识到我们肩负着提高儿童和教师的科学素养的双重责任。对于幼儿来说， 我们要从小激发他们对科学的兴趣， 为他们将来成为一个乐于从事科学工作或成为具有科学素养的公民打好基础。对于教师来说， 我们要通过“做中学”实验研究工作提高教师的科学素养， 增进他们的科学知识和进行探究式教育教学的能力。我们要着眼于这些长远的目标， 避免急功近利、想走捷径和追求数量、不讲质量的现象。
近年来， 许多幼儿园教师都以极高的热情投入到“做中学”科学教育案例的研究和开发中来。他们积极探索， 渴望成功， 希望得到专家组的肯定， 这是积极的、值得肯定的一面。但是， 正是由于存在上述误区， 有的教师开发的一些案例还不能说是“做中学”科学教育活动。我们要理性地认识到： 这是一项科学教育项目， 尤其需要用科学的态度来对待， 只有承认现状和差距， 才能进步得更快。与法国同行相比， 我国幼儿园教师的学历起点较低。法国幼儿园教师必须是硕士毕业， 而我国幼儿园教师还没有完全达到大专学历； 我们的师资培训严重滞后， 教师缺乏相关科学背景知识， 对儿童概念形成的特点还缺乏系统的研究和深入的了解， 对于基于探究的科学教学法也了解甚少， 因此才会出现教师选题和概念描述不适宜、不科学的问题， 以及追新求异， 主题偏、难、深， 对科学探究活动的理解有偏差等现象。
那么， 我们怎样判断一个活动是不是适合幼儿进行的 “做中学”科学探究活动呢? 请看下面几个活动的主题：
分离豆子
找到适宜的电池
给各种各样的锁和钥匙配对
制咸鸭蛋
制空蛋壳
什么容器接水多
让土豆片浮起来
白杨树的雌与雄
判断一个活动是不是适合幼儿进行的“做中学”科学探究活动，到目前为止我们还没有见到详细的评价指标， 但可以思考以下几个方向性的问题：
你能清楚地描述活动所蕴含的科学概念吗?
这些概念适合幼儿学习吗?
这些概念能通过一系列由浅入深的探究活动获得吗?
幼儿最终获得了哪些方面的新进展/ 发展?
以上问题是中、法科学家在不同场合经常向教师追问的问题。对这些问题的思考和回答有助于加深我们对“做中学”科学探究活动的理解。
“做中学”项目所倡导的探究式科学教育不仅能极大地激发幼儿科学探究和科学学习的热情， 而且能增进幼儿对科学本质的理解， 培养幼儿尊重事实、乐于探究和创造等科学品质， 获得内化的科学概念、知识经验和相关技能。皮亚杰和维果茨基的建构主义理论以及学习科学的理论也都支持了这样的观点。但需要明确的是， 我们倡导的儿童科学学习要以探究为核心， 强调探究既是科学学习的目标， 又是科学学习的方法。探究只是科学学习的主要方法而不是惟一方法， 儿童还可以通过游戏、扮演、文学作品等其他方法进行科学学习。尤其在幼儿园阶段， 各种科学游戏也是幼儿科学学习的重要途径和方式。前文提到的“分离豆子”“找到适宜的电池”“给各种各样的锁和钥匙配对”等活动， 都可以说是科学游戏。虽然这些游戏在系统性、逻辑性和深入程度上不如探究式科学活动， 但由于其自然、灵活和富有趣味的特点而深受幼儿喜爱。所以， 在幼儿园阶段， “做中学”科学探究活动是幼儿园科学教育的重要组成部分， 但不可能也不应该是全部。幼儿探究式科学学习应与其他活动形式相互补充。
二、提高幼儿园教师实施科学教育能力的几点做法
新《纲要》对幼儿园阶段的科学教育提出了新的要求， 教师如果想组织好“做中学”科学探究活动，就必须提高准确把握学科知识与关键概念的能力， 提高深入了解儿童科学概念与探究能力发展进程的能力， 增强创造性运用科学探究教学法的能力。
作为实施“做中学”科学教育的幼儿园教师， 首先要加深和扩展自己的基础科学知识。除了利用网络、图书自学以外， 还可利用大学生、家长、基层学科教研员等身边的资源， 请他们开设学科知识专题讲座， 并参与活动设计或对活动设计给予学科支持等。其次要提高把握儿童特点和实施教学法的能力。要做到这一点， 教师可以进行活动的预操作与后分析。如在带领幼儿制作不倒翁和研究纸的吸水性的活动之前， 教师可以亲历制作过程和研究过程， 明晰科学原理， 论证并确定适宜的操作材料， 预测幼儿可能遇到的问题并思考相应的引导方式等。然后， 教师引导进行制作或探究， 同时进行现场观察， 并在活动后进行分析与讨论， 判断幼儿的行为所反映的概念发展水平和探究水平， 以及指导策略的适宜性和有效性等， 由此发现问题， 提出下一步活动的方向和重点。这样的预操作与后分析过程可全面提升教师把握学科关键经验、儿童学习特点与发展进程、适宜的教育教学策略的能力。第三要开展有计划的集体研究。法国同行们曾多次提到开展“做中学”实验研究不能孤军奋战， 要依靠集体的力量。在各方面力量都比较强的法国尚且如此， 我们中国的实验研究更需要集体协作。因此， 在几年的研究中， 我们组成了相对比较稳定的研究小组， 通过集体的研究、集体的智慧使案例更符合“做中学”原则。实践证明， 有目的、有组织、有计划的合作研究是非常有效的研究方式。
三、幼儿园进行“做中学”案例研究应注意的几个问题
在幼儿园开展“做中学”案例研究的四年中， 我们逐渐体会到我们不仅要学习法国同行们的成功经验， 更要考虑中国国情； 不仅要积极开发案例， 更要着眼于教师和幼儿良好科学素养的形成等长远目标。为此， 我们在案例开发过程中要注意以下问题：
●用科学研究的方式研究案例
一个好的案例常常不是自发产生的， 而是有目的、有计划地研究出来的。一般来说， 案例的研究要经过以下几个基本环节和步骤：确定主题——预设活动方案——付诸实践——反思和调整——再实践(多次)——整理成案例。经历这样的研究过程， 不仅能使教师研究出经得起推敲的案例， 更重要的是能使教师感悟到用科学的态度和科学研究的方法开展研究工作的重要性。此外， 经常性的集体研究要伴随案例研究的始终。
●在使用中逐步完善和发展案例
从各地开展“做中学”的情况来看， 教师普遍存在急于开发案例的现象。几年的研究使我们体会到： 教师首先应实践法国同行们、国内同行们已经开发出来的比较好的案例， 在实践过程中不断感受和领悟， 使案例既本土化又逐步完善和发展。下面我举一个北京师范大学实验幼儿园的例子， 来看看教师是如何在同行研究的基础上使有关蜗牛的探究不断发展的。
第一轮(原有的内容)：
蜗牛长得怎么样?
蜗牛的壳能再生吗?
蜗牛喜欢吃什么?
食物的颜色与蜗牛粪便的颜色有什么关系?
第二轮(增加的内容)：
蜗牛能听见声音吗?
白色的颗粒是什么?
第三轮(增加的内容)：
蜗牛喜欢住在哪儿?
如何更清楚地看到食物的颜色与蜗牛粪便颜色的关系?
……
●注意保持幼儿园阶段教育的特点
前文已经提到， “做中学”科学教育倡导儿童的科学学习要以探究为核心， 强调探究既是科学学习的目标， 又是科学学习的方法。但是幼儿园阶段的孩子有着不同于小学生的年龄特点， 他们更需要在生活和游戏中学习， 因此要有一些生活化的探究内容和形式， 如以值日生工作为依托的自然角和天气预报活动， 沙水、美工等区域活动，这些活动本身就具有科学探究的某些性质。教师要关注这些活动，挖掘其中的科学教育价值， 使其开展得生动而有意义。在此基础上，教师可以发现幼儿关注和感兴趣的、值得深入探究的问题， 引导幼儿开展系统的探究活动。总之， 幼儿园科学教育的探究内容、关键概念和活动形式要避免小学化，应该既有比较系统深入的科学探究活动， 也有生活化、游戏化的科学活动。 |
