这是我第二次翻译丽莲•凯兹博上的书。这对我不仅是耐力上的极大挑战，也绝对是知性上极大的收获。第一次翻译她的书(即本书的第—版《专业的幼儿教师》)，是我任职于台北市教育局时，当时的情况虽不能用“记得当时年纪小”来形容，但亦不远矣。已不记得当时翻译是否如这次辛苦，只记得那时每完成一章，就觉得好像给自己上了一课，不仅学到了知识，也学到了一些看法。换句话说，对于凯兹博士的论点，我“照单全收”，觉得受益匪浅。　　

    这次翻译此书时，却有完全不同的感受与心路历程。此次，我感觉自己在经历一次思想和意见的交流与论辩。或许是因为自己这几年真正深入地接触了幼教的实践与理论，对于幼教本来就有所感触，因此在读凯兹博士所提出的议题与例子时，心里常常有触动、有检讨、有反思、有争辩。经历过这个检讨、思辨的自我澄清过程之后，往往是一份不可言喻的喜悦。

    譬如，她在第二章“自尊VS．自恋”，中批评美国幼儿园老师常用一些可爱的动物吸引孩子的兴趣，或用它们传递一些信息 (如画一些在看书的可爱动物)；也常进行“玩具分享日”或“宝贝分享”的活动，说是要让孩子学会口语表达、倾听的技巧和分享的美德。她认为这些做法与活动不仅轻视孩子的知性，还会养成孩子肤浅、炫耀的气质。读到这里，首先想到的是台湾也有这样的状况。为什么自己以前没有注意到这个问题呢?台湾的幼教人员如何看待这些现象呢?这些做法的优缺点是什么呢?隐藏在这些表面现象后面的是什么呢?这些问题(如果是问题)应如何处理呢?经过这个审视与论辩的过程后，我可能同意也可能不同意凯兹博士的论点。但是，不管同意或不同意，我都从这杆的过程中获得新的观点、新的体验。

    以凯兹博士对“可爱的动物”的论点为例，她让我走在路上、到幼儿园或逛书店时，不由自主地会去注意周围环境里对可爱动物及卡通化的使用，因而让我意识到我们的幼教界也同样存在着“可爱化”、“卡通化”的现象。在这个过程中，我同时注意到很多出版社出版的教材不仅把“可爱的动物”现象发挥到极致，还往往用非常粗糙的手法来描绘。我不禁感叹：在这样粗糙的艺术文化背景下成长的孩子，还能谈什么“艺术气质”呢?

    至于凯兹博士担忧“玩具分享日”或“宝贝分享”这个活动会养成孩子炫耀、自恋的气质这个观点，让我开始在幼儿园观察玩具分享活动，尤其是分享过程中，说者、听者与老师三方面的行为，并询问幼儿园老师对于“玩具分享”的看法。通常幼儿园老师的叫答与美国老师类似，认为这个活动可以“让孩子学会口语表达、倾听的技巧与分享的美德”，并且否定会造成孩子炫耀、自恋等不良习惯。但是，当我再细问“为什么要有这个活动?孩子介绍宝贝或玩具时会说些什么?其他的孩子又在做些什么?”时，老师与我共同发现虽然这个活动的立意很好，但目前幼儿园的实施方法却完个背离活动的本意。例如：当问到“为什么要有这个活动?”老师一开始都会提出一些“冠冕堂皇”的理由，然后有些老师开始提出“大家都这么做啊”、“园长说要这么做”、“可以打发时间”、“小朋友很喜欢啊”、“不知道啊，大家都在做，应该是好的吧”、“因为孩子喜欢带东西来，带来后又不让别的小孩玩，所以我们利用玩具分享日强迫孩子与别人分享玩具”等等的理由。听到这些理由，大家相视而笑，但也露出—些羞愧。

    之后，我们一起检视玩具分享时的状况，常发现其实孩子说得不多，大部分都是老师在帮孩子说：当孩子有问题时，大部分也是老师在解释。换句话说，在这个活动中，“说者”与“听者”都是老师一个人，孩子只是把玩具带来的人与形式上参与集体讨论的人而已!有的老师辩解道：“孩子的声音太小，所以我帮他说。”“小朋友说不清楚，我说会比较清楚。”“那么多玩具要秀，我说比较快，可以让每个孩子都有机会上台”……但是，说完后，他们自己马上就会发现问题了。从这样的讨论与思辨中，老师与我都肯定了凯兹博士的担忧。她的担忧让我们重新去看我们所认为“理所当然”的事，让我们发现自己原来背离了“专业之道”。我相信这样的反思与鞭策是让我们迈向专业之道的必经历程。

    在本书中，凯兹博士探讨了一些重大的问题，如幼教的专业化、幼教机构的评价、幼儿教育的目标、专业幼儿教师的行为、幼教人员的伦理规范等，这些问题其实也是目前台湾幼教界最热门的话题。尤其因为自己这些年一直参与幼儿园的评估工作，面对行政主管部门、学界、实务界三方买面对于评估工作互不相容的期望，一直觉得评估工作吃力不讨好，而且好像也没看到什么真实情况，深感到这种评估幼教工作品质的提升助益有限。在这种情况下，看到凯兹博士提出从五个角度(官方、孩子、家长、老师、社会)来评价幼教机构的论点时，觉得找到了知音。

    另外，“幼教专业化”是近几年来呼声很高的议题，凯兹博士在“幼教是专业吗?”一章中，一一检视了幼儿教育是否符合“专业”的八项条件，并指出了美网幼教界应携下努力的方向。反观台湾幼教界，一方面要社会大众承认、接受“幼教是一种专业”，但另一方面却不愿意为专业化建设付出应有的代价，这种现状不免令人叹息。从目前学界与业界仍在为幼教人员是否需要大学程度而争辩不休，甚至有简化或降低资格要求的呼声的情况看来，幼教要专业化，要走的路还很长!我认为凯兹博士所提出的八项专业条件，值得每一位幼教人员审慎地对待；该做而未做的，就让我们大家一起来做。

    与“专业化”有关的另一个议题是专业的伦理规范，这也是“专业化”的条件之一。凯兹博士在“幼教的专业伦理规范”一章中，提出了专业伦理规范的重要性以及幼教界如何建立属于自己伦理规范的方法。令人高兴的是，台湾幼儿教育改革研究会已经研发了一套“幼教人员专业伦理守则”的初稿，目前正在广征意见及试用阶段，我有幸参与其中。在试用的过程中，几乎所有的幼教人员都肯定伦理守则对幼教专业化的必要性，并认为如果幼教人员都能遵守伦理守则，不仅目前幼教界的混乱现象可以减轻许多，而且有助于幼教人员专业形象的树立!我也希望有更多的幼教人员能加入实施伦理守则的行列，让幼教这个职业能早日脱离“婆婆妈妈”的刻板印象。

    我相信就像我一样，不同的人在不同阶段阅读凯兹博士的文章，会有不同的感受与收获。对于在学的学子，即使“照单全收”也会有所收获：对于在职的老师，书里的每一章、每一节、每一个例子都是凯兹博士看到幼教现场的一些问题有感而发所写的，因此应该能引起共鸣，也可促进自己重新审视这些切身的问题：对于学界，我相信本书能提供很好的思想文流与碰撞的机会。以我自己的经验(翻译的过程中难免一看再看，再加上校对)，我每一次总会比前一次多一些感受、多一些思考。建议读者在阅读本书时，不要“一气呵成”读完某章或翻完全书，不妨偶尔停顿—下，思考一下书中提出的问题或见解，进行思想或实践上的思辨，再继续阅读、思考，这样才是真正地与大师“对话”，才能从中受益，也更能体会凯兹博士这位大师的用心!