天津市幼儿园园长专业素质现状调查及政策建议

园长是履行幼儿园领导与管理工作职责的专业人员，是幼儿园教师队伍的重要组成部分。建设一支高素质的幼儿园园长队伍，既是深入推进学前教育改革与发展的核心要求，也是提高幼儿园管理质量、促进幼儿园保教质量提升的重要保证。为了解当前天津市幼儿园园长专业素质的基本现状，本研究面向本市各区各类幼儿园园长发放问卷，回收有效问卷162份，结果如下。

一、被调查园长专业素质的总体水平及分析

根据被调查园长的问卷总得分，可将其专业素质的总体水平划分为三个等级。其中，一级水平（159分～212分）最高，二级（106分～158分）次之，三级（53分～105分）相对最低。

 

（一）被调查园长队伍专业素质的总体水平

被调查园长专业素质的平均分为194分，处于一级水平的偏上水平。进一步从园长专业素质水平所处的等级来看，被调查的162名园长中，92.6%的园长处于一级水平，其余7.4%的园长处于二级水平。该结果表明，被调查园长队伍专业素质的总体水平相当高。

 

（二）不同群体园长专业素质的现状及分析

调查发现，园长的性别、职务、教龄、任职年限、学历、专业背景、职称不同，其专业素质水平存在不同程度的差异。此外，不同级别、不同办园性质、不同地区幼儿园的园长，其专业素质水平也各不相同。

1. 不同性别园长专业素质水平的比较

调查结果显示，男园长的专业素质总体水平高于女园长。其中，男园长的平均分为200分，高于被调查园长的总体平均分（194分）；女园长的平均分为192分，略低于总体平均分。经差异检验，结果发现男、女园长的专业素质水平之间的差异极其显著（p=0.005）。

2. 不同职务园长专业素质水平的比较

调查发现，园长的专业素质高于副园长。其中，园长的专业素质总分为194.21分，与被调查园长的总体平均分（194分）持平；副园长的专业素质总分为190分，略低于总体平均分，两者之间的差异并不显著（p=0.580）。

3. 不同任职年限园长专业素质水平的比较

不同任职年限园长的专业素质总体水平由高到低依次为：任职3年以内（197.4分）、11年以上（195.84分）和4～10年的园长（190.99分）。其中，任职3年以内和11年以上园长的专业素质平均分均高于被调查园长的总体平均分（194分）；任职4～10年的园长的平均分略低于总体平均分。对不同工作年限园长的专业素质平均得分进行差异检验，结果显示差异不显著（p=0.167）。可见，被调查园长的专业素质水平与其任职年限之间并不存在明显的相关关系。

4. 不同教龄园长专业素质水平的比较

不同教龄园长的专业素质总体水平由高到低依次为：教龄21～30年、31年以上和20年以下的园长，基本体现了园长专业素质随教龄增加而提高的趋势。其中，教龄21～30年、31年以上园长的专业素质平均分分别为196.78分和196.34分，均高于被调查园长的总体平均分（194分）；教龄20年以下园长的平均分（189.04分）则低于被调查园长的总体平均分。差异检验结果显示，教龄20年以下的园长与教龄21～30年的园长在专业素质总体水平上存在极其显著的差异（p=0.031）。

结合不同任职年限园长专业素质现状调查结果可以发现，园长专业素质的高低与其任职园长的时间长短没太大关系，但与其从事幼教工作的年限有很大关系。

5. 不同学历园长专业素质水平的比较

对不同学历园长专业素质水平的调查分“初始学历”和“最高学历”两方面。

从“初始学历”来看，不同园长的专业素质总体水平由高到低依次为：大专、本科、高中及以下。其中，初始学历为大专和本科的园长专业素质平均分分别为198.85分和196.75分，均高于被调查园长的总体平均分（194分）；高中及以下园长的平均分为190.35分，低于被调查园长的总体平均分。将初始学历为高中及以下学历和大专学历的园长专业素质平均得分加以比较，结果发现差异极其显著（p=0.009）。

从“最高学历”来看，园长专业素质总体水平由高到低依次为：研究生及以上（211.50分）、本科（195.47分）、大专及以下（190.64分），说明园长专业素质水平随其最高学历层次的提高而呈上升趋势。差异检验结果显示，大专及以下学历园长与本科学历园长的专业素质总体水平之间差异不显著（p=0.174）。

由上可知，学历不同，园长的专业素质水平也有差异。就初始学历而言，被调查园长的专业素质水平与其学历层次之间不存在正相关关系，大专层次园长的专业素质水平最高，本科层次次之，高中及以下层次相对最低；就最高学历而言，被调查园长的专业素质水平与其学历层次之间存在正相关关系，随着学历层次的提高，园长专业素质水平呈现不断上升趋势。

6. 不同专业背景园长专业素质水平的比较

调查结果显示，学前教育专业出身园长的专业素质平均分为194.26分，略高于被调查园长的总体平均分（194分）；非学前教育专业出身园长的平均分为193.85分，略低于总体平均分。经差异检验，两者之间不存在显著差异（p=0.896）。

7. 不同职称园长专业素质水平的比较

调查发现，不同职称园长的专业素质总体水平由高到低依次为：中教高级、小教一级、小教高级和无职称园长，基本说明了职称水平越高，园长专业素质水平相应也越高。其中，除无职称园长的专业素质平均分（186.11分）低于被调查园长的总体平均分（194分）以外，其他三类职称园长的专业素质总得分均高于被调查园长的总体平均分，分别为：199.69分（中教高级）、196.29分（小教一级）和194.93分（小教高级）。

对不同职称园长的专业素质总分进行差异比较，结果发现，无职称园长的专业素质总体水平与小教高级职称园长和中教高级职称园长的专业素质总体水平之间均存在显著差异，其中中教高级职称园长的专业素质与无职称园长之间的差异极其显著（p=0.004）；而小教高级职称园长和中教高级职称园长的专业素质总体水平之间则无显著差异（p=0.233）。

8. 不同资格证园长专业素质水平的比较

有幼教资格证园长的专业素质水平相对更高（197.25分），高出无资格证园长约8分。经差异检验，结果发现差异极其显著（p=0.039）。

9. 不同性质幼儿园园长专业素质水平的比较

调查结果显示，公办园园长的专业素质总体平均分（195.7分）高于被调查园长的总体平均分（194分），民办园园长的专业素质总体平均分（189.8分）则略低，表明公办园园长的专业素质总体优于民办园园长。经差异检验，结果发现差异不显著（p=0.155）。

10. 不同级别幼儿园园长专业素质水平的比较

调查发现，自示范园、一级园、二级园至未定级幼儿园，园长专业素质的总体平均分分别为：200.13分、196.96分、190.67分和190.11分，表明园所级别越高，园长专业素质得分相应也越高。其中，示范园园长和一级园园长的专业素质总得分均高于被调查园长的总体平均分（194分），其他两类园长则低于总体平均分。经差异检验，结果发现不同级别幼儿园园长专业素质的差异不显著（p=0.067）。

11. 不同地区幼儿园园长专业素质水平的比较

比较城、乡幼儿园园长专业素质水平发现，城市园长专业素质的总体平均分最高，为198.93分，县镇园长专业素质水平次之（197分），农村园长相对最低（187.72分）。这说明，从城市到农村，园长专业素质的总体水平呈下降趋势。经差异检验，县镇园长的专业素质总体水平与农村园长之间存在极其显著的差异（p=0.006）。

二、被调查园长各项专业素质的现状及分析

从《幼儿园园长专业标准》所规定的六项专业素质来看，被调查园长各项素质发展不够均衡：被调查幼儿园园长在“引领教师成长”方面表现最佳，平均分高达36.20分；“营造育人文化”素质表现最不理想，平均分为22.81分；其他四项素质的水平由高到低依次为：“领导保育教育”（29.73分）、“规划幼儿园发展”（29.65分）、“优化内部管理”（25.30分）和“调适外部环境”（25.15分）。

 

从六项专业素质的水平等级分布情况来看：在一级水平上，“规划幼儿园发展”维度上处于一级水平的园长仍然最高，占比为96.9%；“优化内部管理”维度上一级水平的园长相对最少，占比为89.5%；处于第二至第五位的专业素质分别为“营造育人文化”（96.3%）、“领导保育教育”（95.1%）、“引领教师成长”（91.4%）和“调适外部环境”（91.4%）。其中特别值得关注的是“营造育人文化”，相比总体平均分在各项专业素质中处于最低的水平，其在一级水平园长队伍中所占比例跃居第二，说明专业素质更高（一级水平）的园长其“营造育人文化”的能力相应也越强。

 

结合调查结果可以发现，被调查园长在“教育者”角色的扮演上水平最优，所属两项职责得分相对最高；“领导者”角色的扮演水平次之，所属两项职责得分居中；“管理者”角色的扮演尚有较大提升空间，所属两项职责得分最低。其中特别值得注意的是，尽管在“领导者”角色的扮演上处中等水平，但其所属的“营造育人文化”职责得分居六项职责之最低，说明被调查园长在园所组织文化建设素质方面还须努力。

 

（一）园长的“规划幼儿园发展”水平现状及分析

调查发现，园长的“规划幼儿园发展”水平在各项专业素质中处于第3位，平均分为29.65分。其中，处于一级、二级水平的园长分别占96.9%和3.1%。

从性别看，男园长的“规划幼儿园发展”水平（30.61分）略高于女园长（29.37分），但差异不显著（p=0.091）。其中，男园长的平均分略高于被调查园长的总体平均分（29.65分）。

从职务看，园长和副园长的“规划幼儿园发展”水平均与被调查园长在该项素质上的平均分（29.65分）基本持平，分别为29.65分和29.71分，差异不显著（p=0.951）。

从任职年限看，园长水平由高到低依次为：任职11年以上（30.18分）、3年以内（29.81分）和4～10年的园长（29.28分），但不存在显著差异（p=0.255）。其中，任职11年以上、3年以下园长的平均分均高于被调查园长的总体平均分（29.65分）。

从教龄看，园长水平由高到低依次为：教龄31年以上（30.24分）、21～30年（29.95分）和20年以下（28.93分）的园长，但不存在显著差异（p=0.061）。

就学历而言，初始学历和最高学历上的差异都会影响被调查园长的“规划幼儿园发展”水平，且均呈现出“学历越高，素质水平也越高”的发展趋势。具体地，“初始学历”不同园长的“规划幼儿园发展”水平由高到低依次为：大专（30.20分）、本科（30.17分）、高中及以下（29.2分）。其中，大专和本科学历的园长平均分均高于被调查园长的总体平均分（29.65分），说明初始学历越高，园长的“规划幼儿园发展”水平相对也越高。“最高学历”不同园长“规划幼儿园发展”水平由高到低依次为：研究生及以上（32分）、本科（29.75分）、大专及以下（29.36分）。其中，研究生及以上学历和本科学历园长的得分均高于被调查园长的总体平均分（29.65分），说明园长“规划幼儿园发展”的水平总体较高，且随最高学历层次的提高而上升。

从专业背景看，学前教育专业出身园长的“规划幼儿园发展”水平（29.70分）略高非学前教育专业出身的园长（29.61分），但差异不显著（p=0.842）。其中，专业出身园长的平均分略高于被调查园长的总体平均分（29.65分）。

从职称看，园长水平由高到低依次为：中教高级（30.78分）、小教高级（29.64分）、小教一级（29.29分）和无职称园长（28.71分），表明职称水平越高，园长的“规划幼儿园发展”水平相应也越高。其中，除了中教高级职称园长的平均分高于被调查园长在该项素质上的总体平均分（29.65分）以外，其他三类职称园长的平均分均低于总体平均分。差异检验结果发现，无职称园长与中教高级职称园长的水平之间存在极其显著的差异（p=0.003）。

从幼教资格证获取情况看，有资格证园长的“规划幼儿园发展”的水平（30.15分）高于无幼教资格证园长（29.17分），且差异显著（p=0.029）。

从园所性质看，公办园园长的“规划幼儿园发展”水平（29.74分）略高于民办园园长（29.41分），但差异不显著（p=0.567）。其中，公办园园长的平均分略高于被调查园长的总体平均分（29.65分）。

从园所级别看，示范园园长（31.27分）和一级园园长的平均分（29.93分）略高于总体平均分（29.65分）；二级园园长（29.10分）和未定级园园长的平均分（29.09分）略低于总体平均分。对不同级别幼儿园园长的平均分进行差异比较，结果发现差异显著（p=0.038）。该结果表明，幼儿园的质量级别越高，园长的“规划幼儿园发展”水平相应也越高。

从地区看，园长水平由高到低依次为：城市（30.52分）、县镇（30.11分）和农村（28.62分）。其中，农村园长的水平略低于总体平均分（29.65分），说明从城市到农村，园长的“规划幼儿园发展”水平呈下降趋势。经差异检验，县镇园长的“规划幼儿园发展”水平与农村园长之间的差异极其显著（p=0.003）。

 

（二）园长的“营造育人文化”水平现状及分析

被调查园长的“营造育人文化”水平在各项专业素质中处于第6位，平均分为22.81分。其中，处于一级水平的园长占96.3%，处于二级水平的园长占3.7%。

从性别看，男园长的“营造育人文化”水平（23.33分）高于女园长（22.67分），且差异显著（p=0.044）。其中，男园长的平均分高于被调查园长的总体平均分（22.81分）。

从职务看，园长的“营造育人文化”水平（22.80分）与被调查园长在该项素质上的平均分（22.81分）基本持平，略低于副园长（23.14分），但差异不显著（p=0.666）。

从任职年限看，园长水平由高到低依次为：任职3年以内（23.15分）、11年以上（23.05分）和4～10年的园长（22.49分），但差异并不显著（p=0.155）。其中，任职3年以内和11年以上园长的平均分均高于被调查园长的总体平均分（22.81分）。

从教龄看，园长水平由高到低依次为：教龄21～30年（23.17分）、31年以上（22.66分）和20年以下的园长（22.41分）。可以发现，教龄21年以上园长的得分优于教龄20年以下的园长，表明被调查园长的“营造育人文化”素质水平呈现随教龄增加而上升的趋势，但不存在显著差异（p=0.096）。

从学历看，初始学历和最高学历上均呈现出“学历越高，素质水平也越高”的发展趋势。具体地，“初始学历”不同园长的水平由高到低依次为：本科（23.42分）、大专（23.21分）、高中及以下（22.46分），且差异显著（p=0.048）。其中，本科和大专学历园长的平均分均高于被调查园长的总体平均分（22.81分）。其次，“最高学历”不同园长的水平由高到低依次为：研究生及以上（24分）、本科（23.06分）、大专及以下（22.31分），但差异不显著（p=0.063）。其中，本科及以上学历园长的得分高于被调查园长在该项素质的总体平均分（22.81分）。

从专业背景看，学前教育专业出身和非学前教育专业出身园长的“营造育人文化”水平与被调查园长在该项素质上的平均分（22.81分）基本持平，分别为22.91分和22.74分，前者高于后者，但差异不显著（p=0.591）。

从职称看，园长水平由高到低依次为：小教一级（23.43分）、中教高级（23.13分）、小教高级（23.01分）和无职称园长（21.91分）。其中，仅无职称园长的得分低于总体平均分（22.81分）。可见，有职称园长的“营造育人文化”水平高于无职称园长，且园长的“营造育人文化”水平随着职称层次的提高而呈上升趋势。经差异检验发现，无职称园长的“营造育人文化”水平与小教高级职称园长、中教高级职称园长之间均存在极其显著的差异（p=0.007、p=0.015）。

从幼教资格证获取情况看，有资格证园长的“营造育人文化”水平（23.08分）略高于无幼教资格证园长（22.57分），但差异不显著（p=0.11）。其中，有幼教资格证园长的平均分略高于被调查园长的总体平均分（22.81分）。

从园所性质看，公办园园长的“营造育人文化”平均分（23.04分）略高于被调查园长的总体平均分（22.81分），但差异不显著（p=0.078）。

从园所级别看，园长水平由高到低依次为：示范园（23.27分）、一级园（23.19分）、二级园（22.57分）和未定级园（22.33分），但差异不显著（p=0.088）。其中，示范园园长和一级园园长的平均分略高于总体平均分（22.81分）。该结果表明，幼儿园的质量级别越高，园长的“营造育人文化”水平相应也越高。

从地区看，园长水平由高到低依次为：城市（23.45分）、县镇（23.09分）和农村（22.14分）。其中，农村园长的平均分略低于总体平均分（22.81分），且与县镇园长的“营造育人文化”水平之间存在极其显著的差异（p=0.007）。这说明，从城市到农村，园长的“营造育人文化”水平呈下降趋势。

 

（三）园长的“领导保育教育”水平现状及分析

被调查园长的“领导保育教育”水平在各项专业素质中处于第2位，平均分为29.73分，处于一级、二级水平的园长分别占95.1%和4.9%。

从性别看，男园长的水平（30.67分）略高于女园长（29.47分），且差异非常显著（p=0.01）。其中，男园长的平均分高于被调查园长的总体平均分（29.73分）。

从职务看，园长的“领导保育教育”水平（29.74分）略高于副园长（29.57分），但差异不显著（p=0.884）。其中，园长的平均分略高于被调查园长该项素质的总体平均分（29.73分）。

从任职年限看，园长水平由高到低依次为：任职3年以内（30.31分）、11年以上（30.13分）和4～10年（29.28分）的园长，但差异不显著（p=0.079）。其中，任职4～10年园长的平均分略低于总体平均分（29.73分）。

从教龄看，园长水平由高到低依次为：教龄21～30年（30.27分）、31年以上（30.03分）和20年以下（28.84分）的园长。将教龄31年以上的园长与教龄21～30年的园长数据合并分析后发现，教龄21年以上园长的得分优于教龄20年以下的园长，且存在显著差异（p=0.021），表明被调查园长的“领导保育教育”素质水平呈现随教龄增加而上升的趋势。

从学历看，初始学历和最高学历上均呈现出“学历越高，素质水平也越高”的发展趋势。具体地，“初始学历”不同的园长的“领导保育教育”水平由高到低依次为：大专（30.51分）、本科（29.75分）、高中及以下（29.2分）。其中，仅高中及以下学历园长的平均分低于总体平均分（29.73分）。不考虑样本量不足30人的本科学历园长可以发现，初始学历越高，园长的“领导保育教育”水平相对也越高。比较高中及以下和大专及以上的园长在“领导保育教育”素质上所得的平均分，结果发现差异显著（p=0.033）。其次，“最高学历”不同园长的水平由高到低依次为：研究生及以上（32分）、本科（29.95分）、大专及以下（29.24分），但差异并不显著（p=0.205）。其中，研究生及以上学历和本科学历园长的得分均高于被调查园长的该项素质的总体平均分（29.73分），说明园长“领导保育教育”的水平总体较高，且随其最高学历层次的提高而呈上升趋势。

从专业背景看，学前教育专业出身园长的“领导保育教育”水平（29.81分）高于非专业出身的园长（29.67分），但差异不显著（p=0.77）。

从职称看，园长水平由高到低依次为：小教一级（30.43分）、中教高级（30.41分）、小教高级（29.98分）和无职称园长（28.37分）。其中，仅无职称园长的得分低于总体平均分（29.73分）。可见，有职称园长的“领导保育教育”水平高于无职称园长。差异检验结果发现，无职称园长的“领导保育教育”水平与小教高级职称园长、中教高级职称园长之间均存在极其显著的差异（p=0.007、p=0.005）。

从幼教资格证获取情况看，有资格证园长的“领导保育教育”的水平（30.16分）略高于被调查园长的总体平均分（29.73分），高于无幼教资格证园长（29.33分），但差异不显著（p=0.075）。

从园所性质看，公办园园长的“领导保育教育”的水平（30.06分）略高于被调查园长的总体平均分（29.73分），高于民办园园长（28.91分），但差异不显著（p=0.077）。

从园所级别看，园长的水平由高到低依次为：示范园（30.80分）、一级园（30.23分）、二级园（29.52分）和未定级园（28.93分），其中示范园园长和一级园园长的平均分略高于总体平均分（29.73分），表明幼儿园的质量级别越高，园长的“领导保育教育”水平相应也越高。对一级园和未定级园园长的平均分进行差异比较，发现差异显著（p=0.046）

从地区看，园长的水平由高到低依次为：城市（30.45分）、县镇（30.11分）和农村（28.90分），其中农村园长的水平略低于总体平均分（29.73分），且与县镇园长的“领导保育教育”水平之间存在显著的差异（p=0.021）。可见，从城市到农村，园长的“领导保育教育”水平呈下降趋势。

 

（四）园长的“引领教师成长”水平现状及分析

被调查园长的“引领教师成长”水平在各项专业素质中排在首位，平均分为36.20分。其中，处于一级水平的园长占91.4%；处于二级水平的园长占8.6%。

从性别看，男园长的“引领教师成长”水平（37.64分）高于女园长（35.79分），且两者之间的差异极其显著（p=0.004）。

从职务看，园长的“引领教师成长”水平（36.25分）高于副园长（35.14分），但差异不显著（p=0.516）。其中，园长的得分略高于被调查园长在该项素质上的总体平均分（36.20分）。

从任职年限看，园长的水平由高到低依次为：任职3年以内（36.92分）、11年以上（36.55分）和4～10年的园长（35.57分），但差异并不显著（p=0.209）。

从教龄看，园长的水平由高到低依次为：教龄31年以上（37.24分）、21～30年（36.64分）和20年以下（35.05分）的园长，表明被调查园长“引领教师成长”水平随教龄增加而提高。其中，教龄21～30年、31年以上园长的平均分均高于被调查园长在该项素质上的总体平均分（36.20分）。经差异检验，结果显示教龄20年以下园长和教龄21～30年的园长之间存在显著差异（p=0.038）。

从学历看，初始学历和最高学历上均呈现出“学历越高，素质水平也越高”的发展趋势。具体地，“初始学历”不同园长的“引领教师成长”水平由高到低依次为：大专（37.23分）、本科（36.17分）、高中及以下（35.49分），但差异并不显著（p=0.057），其中大专学历的园长平均分高于被调查园长的该项素质的总体平均分（36.20分）。其次，“最高学历”不同园长的水平由高到低依次为：研究生及以上（40分）、本科（36.46分）、大专及以下（35.56分），但差异不显著（p=0.22）。其中，研究生及以上学历和本科学历园长的得分均高于被调查园长的该项素质的总体平均分（36.20分），说明园长“引领教师成长”的水平总体较高，且随其最高学历层次的提高而提升。

从专业背景看，学前教育专业出身园长的“引领教师成长”水平高于被调查园长在该项素质上的平均分（36.20分），高于非学前教育专业出身的园长（36.14分），但差异不显著（p=0.852）。

从职称看，园长的水平由高到低依次为：中教高级（37.34分）、小教一级（36.86分）、小教高级（36.44分）和无职称园长（34.40分）。其中，有职称园长的平均分均高于被调查园长的总体平均分（36.20分），可见有职称园长的“引领教师成长”水平高于无职称园长。此外，除小教一级职称的园长以外，自无职称到小教高级、中教高级职称，园长的“引领教师成长”水平随职称层次的提高而呈上升趋势。差异检验结果显示，无职称园长的“引领教师成长”水平与小教高级职称园长、中教高级职称园长的水平之间均存在显著差异（p=0.018、p=0.006）。

从幼教资格证获取情况看，有资格证园长的“引领教师成长”水平（36.71分）略高于无幼教资格证园长（35.71分），但差异不显著（p=0.144）。其中，有幼教资格证园长的得分略高于被调查园长的总体平均分（36.20分）。

从园所性质看，公办园园长的“引领教师成长”水平（36.60分）略高于民办园园长（35.17分），但差异不显著（p=0.115）。

从园所级别看，园长的水平由高到低依次为：一级园（36.91分）、示范园（36.73分）、二级园（35.86分）和未定级园（35.32分），但差异不显著（p=0.211）。其中，一级园园长和示范园园长的平均分略高于总体平均分（36.20分）。上述结果表明，幼儿园的质量级别越高，园长的“引领教师成长”水平相应也越高。

从地区看，园长的“引领教师成长”水平由高到低依次为：城市（37.00分）、县镇（36.60分）和农村（35.28分），其中农村园长的水平略低于总体平均分（36.20分）。可见，从城市到农村，园长的“引领教师成长”水平呈下降趋势，但不存在显著差异（p=0.123）。

 

（五）园长的“优化内部管理”水平现状及分析

被调查园长的“优化内部管理”水平在各项专业素质中处于第4位，平均分为25.30分，处于一级、二级水平的园长分别占89.5%和10.5%。

从性别看，男园长的“优化内部管理”水平（26分）优于女园长，但差异不显著（p=0.151）。

从职务看，园长的“优化内部管理”水平（25.34分）高于副园长（24.43分），但差异不显著（p=0.475）。

从任职年限看，园长的水平由高到低依次为：任职3年以内（25.83分）、11年以上（25.29分）和4～10年的园长（24.97分），但不存在显著差异（p=0.370）。其中，任职3年以内园长的平均分高于被调查园长的总体平均分（25.30分）。

从教龄看，园长的水平由高到低依次为：教龄31年以上（25.72分）、21～30年（25.53分）和20年以下的园长（24.77分），表明被调查园长“优化内部管理”水平随教龄增加而提高。其中，教龄20年以下园长的平均分低于总体平均分（25.30分）。差异检验结果显示，教龄20年以下的园长与教龄21年以上的园长在“优化内部管理”水平上不存在显著差异（p=0.315）。

从学历来看，初始学历和最高学历上均呈现出“学历越高，素质水平也越高”的发展趋势。具体来说，“初始学历”不同园长的“优化内部管理”水平由高到低依次为：大专（26.08分）、本科（25.67分）、高中及以下（24.72分）。将高中及以下和大专及以上的园长在“优化内部管理”素质上所得的平均分加以比较，结果发现差异非常显著（p=0.041）。“最高学历”不同园长的“优化内部管理”水平由高到低依次为：研究生及以上（28分）、本科（25.45分）、大专及以下（24.93分）。其中，大专及以下的园长与本科学历园长之间差异不显著（p=0.326）；研究生及以上学历和本科学历园长的得分均高于被调查园长的该项素质的总体平均分（25.30分），说明园长“优化内部管理”的水平总体较高，且随其最高学历层次的提高而呈上升趋势。

从专业背景看，学前教育专业出身园长的“优化内部管理”水平（25.34分）略高于非学前教育专业出身的园长（25.27分），但差异不显著（p=0.892）。

从职称看，园长的水平由高到低依次为：中教高级（25.91分）、小教高级（25.43分）、小教一级（25.00分）和无职称园长（24.49分），但差异不显著（p=0.334）。其中，中教高级和小教高级职称园长的平均分均高于被调查园长在该项素质上的总体平均分（25.30分）。可见，园长的“优化内部管理”水平随职称层次的提高而呈上升趋势。

从幼教资格证获取情况看，有资格证园长的“优化内部管理”的水平（25.90分）高于无资格证园长（24.73分），且差异极其显著（p=0.023）。其中，有资格证园长的平均分略高于被调查园长的总体平均分（25.30分）。

从园所性质看，公办园园长的“优化内部管理”水平（25.43分）略高于民办园园长（24.98分），但差异不显著（p=0.432）。

从园所级别看，园长的水平由高到低依次为：示范园（26.33分）、一级园（25.57分）、二级园（25.05分）和未定级园（24.81分），但差异不显著（p=0.348）。其中，示范园园长和一级园园长的平均分略高于总体平均分（25.30分）。该结果表明，幼儿园的质量级别越高，园长的“优化内部管理”水平相应也越高。

从地区看，园长的水平由高到低依次为：城市（25.97分）、县镇（25.73分）和农村（24.41分），其中农村园长的水平略低于总体平均分（25.30分），且与县镇园长之间存在极其显著的差异（p=0.021）。这说明，从城市到农村，园长的“优化内部管理”水平呈下降趋势。

（六）园长的“调适外部环境”水平现状及分析

被调查园长的“调适外部环境”水平在各项专业素质中处于第4位，平均分为25.15分，处于一级、二级水平的园长分别占91.4%和8.6%。

从性别看，男园长“调适外部环境”的水平（26.06分）高于被调查园长的总体平均分（25.15分），高于女园长（24.90分），但两者之间的差异并不显著（p=0.051）。

从职务看，园长的“调适外部环境”水平（25.17分）高于副园长（24.71分），但差异不显著（p=0.706）。

从任职年限看，园长的水平由高到低依次为：任职3年以内的园长（25.73分）、任职11年以上的园长（25.45分）、任职4～10年的园长（24.64分），但差异并不显著（p=0.139）。其中，仅任职3年以内园长的“调适外部环境”素质水平高于被调查园长的总体平均分（25.15分）。这在一定程度上说明，任职年限较高园长的“调适外部环境”素质还有待提升。

从教龄看，园长的水平由高到低依次为：教龄31年以上（25.69分）、21～30年（25.66分）和20年以下的园长（24.18分），表明被调查园长“调适外部环境”水平随教龄增加而提高。差异检验结果显示，教龄20年以下园长和教龄21～30年的园长在“调适外部环境”水平上存在显著差异（p=0.007）。

从学历来看，初始学历和最高学历上均呈现出“学历越高，素质水平也越高”的发展趋势。具体来说，“初始学历”不同园长的“调适外部环境”水平由高到低依次为：大专（26.08分）、本科（25.67分）、高中及以下（24.72分）。其中，初始学历为大专和本科的园长平均分均高于被调查园长在该项素质的总体平均分（25.15分），说明初始学历越高，园长的“调适外部环境”水平相对也越高。将初始学历为高中及以下和大专及以上学历园长的“调适外部环境”水平加以比较，结果发现差异非常显著（p=0.041）。其次，“最高学历”不同的园长“调适外部环境”的水平由高到低依次为：研究生及以上（27.50分）、本科（25.40分）、大专及以下（24.60分）。其中，研究生及以上学历和本科学历园长的得分均高于被调查园长的该项素质的总体平均分（25.15分），说明园长“调适外部环境”的水平总体较高，且随其最高学历层次的提高而呈上升趋势。差异检验结果发现，最高学历为大专及以下的园长与本科学历的园长之间差异不显著（p=0.177）。

从专业背景看，学前教育专业出身园长的“调适外部环境”水平（25.24分）略高于非学前教育专业出身的园长（25.09分），但差异不显著（p=0.755）。

从职称看，园长的水平由高到低依次为：中教高级（26.31分）、小教一级（25.57分）、小教高级（25.23分）和无职称园长。其中，无职称园长的得分低于总体平均分（25.15分）。可见，有职称园长的“调适外部环境”水平高于无职称园长。同时，除小教一级职称的园长以外，自无职称到小教高级、中教高级职称，园长的“调适外部环境”水平呈现出随着职称层次提高而上升的趋势。差异检验结果发现，无职称园长的“调适外部环境”水平与小教高级职称园长、中教高级职称园长的水平之间均存在极其显著的差异（p=0.024、p=0.001）。

从幼教资格证获取情况看，有幼教资格证园长的“调适外部环境”的水平（25.89分）略高于无幼教资格证园长（24.46分），且差异极其显著（p=0.003）。

从园所性质看，公办园园长“调适外部环境”的水平（25.47分）略高于民办园园长（24.37分），但差异不显著（p=0.088）。

从园所级别看，园长的水平由高到低依次为：示范园（26.40分）、一级园（25.68分）、二级园（23.95分）和未定级园（24.63分），但差异不显著（p=0.059）。其中，示范园园长和一级园园长的平均分略高于总体平均分（25.15分），表明幼儿园的质量级别越高，园长的“调适外部环境”水平相应也越高。

从地区看，园长的水平由高到低依次为：城市（25.93分）、县镇（25.79分）和农村（23.95分），且县镇和农村园长的水平之间存在极其显著的差异（p=0.001）。这说明，从城市到农村，园长的“调适外部环境”水平呈下降趋势。

 

三、提升园长队伍专业素质的建议

（一）聚焦专业角色，整体提升园长队伍素质

本次调研发现，天津市幼儿园园长队伍目前还存在着专业角色扮演和专业素质发展不均衡、不到位的问题。因此，要提升园长队伍的整体素质，就应当致力于引导和帮助园长扮演好“教育者”“领导者”和“管理者”三种专业角色，在明晰角色定位的基础上有针对性地培养其专业素质。

园长要扮演好“教育者”“领导者”和“管理者”的角色，应当避免平均用力。幼儿园的各项工作以保教工作为中心，由此，园长队伍专业化水平的提高应以“教育者”角色为核心，以培养和锤炼“领导保育教育”素质和“引领教师成长”素质为着力点，围绕保教工作质量的提升履行好“领导者”和“管理者”的角色。其中，“教育者”角色的成功扮演、两项专业素质的锤炼均应以提升园长的课程领导力为抓手。一方面，应加强园长对幼儿园保育教育工作的领导，通过对园本课程的战略规划、宏观设计和方向引领，牢牢抓住幼儿园走内涵发展之路的中心命脉；另一方面，要在建设和推进园本课程发展的过程中，把教师培训与课程建设有机结合起来，对园本教研作出系统规划和整体设计，使之持续、有效地为园本课程建设与发展服务。

 

（二）聚焦农村地区，着力提升农村园长素质

本次调研发现，农村园长的专业素质要低于城市和县镇的园长，且差异极其显著。这一结果再次揭示了一个严峻的事实，在农村学前教育发展仍然面临诸多困难的今天，农村园长队伍的专业素质也亟待提升。

为此，应在落实《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010-2020年）》提出的“重点发展农村学前教育”这一重要任务的工作中，将农村学前教育师资队伍建设与农村幼儿园资源建设并重，“硬件”建设和“软件”建设同步推进。其中，师资队伍建设应在完善农村幼儿园教职工配备的基础上，重点加强对农村幼儿园园长的培训。结合本次调研结果，应加强对园长任职资格证的管理，加强对园长的专业培训，鼓励园长不断提升学历。为此，应在本市园长培训项目中单设“农村幼儿园园长培训”子项目，从培训目标、培训内容、培训组织实施和培训评价等方面进行统筹规划、系统设计，同时加强在实践中的指导和跟踪服务，努力解决农村园长专业素质提升的核心问题。

（三）突出“需求导向”，增强园长培训的针对性

本次调研发现，不同地区、级别、性质幼儿园园长的专业素质水平存在不同程度的差异，而且不同性别、任职年限、职务、教龄、学历、专业背景、资格证园长的专业素质水平也存在着不同程度的差异。

考虑上述差异的存在，园长队伍的建设与管理就必须强调“需求导向”和“问题导向”，在全面、深入、准确了解各类园长队伍发展中的具体问题的基础上，制订符合不同地区、不同类型（性质、级别）幼儿园的培训规划，并根据规划制订针对性的培训方案，采取“实践指导与跟踪、参训评价与反馈”的培训管理模式，从规划与管理的层面切实提高园长培训与管理的实效。

为此，应继续推进天津市在“十二五”期间施行的学前教育师资培训政策，继续沿着“需求引领，分类设计，服务决策，快乐学习”的培训思路，切实做好不同群体园长的培训需求调研和针对性培训方案设计。■

注：由于被调查园长中教龄为31年以上的仅有29人，初始学历为“本科”的仅有12人，最高学历为“研究生及以上”的仅有2人，职称为“小教一级”的仅有7人，示范园园长、二级园园长分别为15人、21人，城市园长仅有29人，均未达到统计学差异检验的最小样本量要求，故这部分园长的调查数据未参与差异检验。